![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Оригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
bogdan_63 в "Прервалась связь времен"
bogdan_63 в "Прервалась связь времен"Оригинал взят у jmuchnik в "Прервалась связь времен"
jmuchnik в "Прервалась связь времен"Закончился очередной семестр и мои студенты сдавали мне сегодня "отечественную историю". Я узнала следующее:
1. Горбачева во время путча 91 г. убили американцы.
2. Раскулачивание в XIX веке устроил Петр I
3. Путч 93 г. начался с "кровавого воскресенья".
А половина не может вспомнить, кто такие декабристы, и лишь единицы на дополнительный вопрос - кто и кому написал "Во глубине сибирских руд..." могут дать ответ. Студенты правда не историки, а будущие менеджеры. Но в большинстве своем отличники по ЕГЭ. Так что приходится признать, что:
1. С гуманитарным образованием в школах и правда произошло что-то особенное. Надо пояснить, что по житейским причинам у меня было несколько лет перерыва в преподавании истории в вузе. И вот за эти то годы до наших университетов и добралось это "племя младое и незнакомое". Раньше я думала, что в стенаниях вузовских преподавателей насчет этого поколения - есть некоторая толика преувеличения. Сейчас сдается мне мы даже и не представляем до конца кто, чему и как учит в большинстве школ. То есть понятно, что там есть много подвижников, эрудитов и т.д. Речь о системе - и она похожа развалена окончательно.
2. Мы надо признать, вообще, мало представляем,как преподавать историю нынешним молодым, когда"связь времен прервалась". Нашим родителям и нашим учителям куда легче было рассказывать нам про советскую историю, потому что мы жили в одном историческом времени. Нынешним молодым тяжелее всего дается почему-то понимание истории XX столетия. И попытка, к примеру, рассказать им про "железный занавес" натыкается на недоверчиво-подозрительное: "ну что прямо совсем никак визу получить нельзя было?"
3. Любой двоечник из нашего поколения знал про историю основное хотя бы из тогдашнего советского кино - которое было очень разным и чрезмерно идеологизированным, но в сравнении с нынешним "Адмиралом", все-таки, куда более исторически достоверным. И еще - любого из нас разбуди тогда ночью и каждый отрапортовал бы, что "декабристы разбудили Герцена" и далее по тексту. То есть, было часто упрощенное, но хоть какое-то представление о последовательности событий. У нынешних молодых в головах эпохи окончательно смешались, и многие с трудом представляют, что было раньше Россия или СССР.
4. Ну и, конечно, отдельная тема - как преподавать в век Интернета, когда смысла в традиционных лекциях становится все меньше, а условий для индивидуальной работы со студентами в наших вузах предусмотрено мало.
При этом нынешние молодые ни в чем не виноваты. Они открыты, милы, доброжелательны. Во многих отношениях куда более эрудированы, чем мы тогдашние, уж конечно куда более мобильны. И по-своему очень непосредственны. Моему мужу-физику экзаменационный листочек на днях сдали с исчерпывающим признанием "я не чего низнаю".
1. Горбачева во время путча 91 г. убили американцы.
2. Раскулачивание в XIX веке устроил Петр I
3. Путч 93 г. начался с "кровавого воскресенья".
А половина не может вспомнить, кто такие декабристы, и лишь единицы на дополнительный вопрос - кто и кому написал "Во глубине сибирских руд..." могут дать ответ. Студенты правда не историки, а будущие менеджеры. Но в большинстве своем отличники по ЕГЭ. Так что приходится признать, что:
1. С гуманитарным образованием в школах и правда произошло что-то особенное. Надо пояснить, что по житейским причинам у меня было несколько лет перерыва в преподавании истории в вузе. И вот за эти то годы до наших университетов и добралось это "племя младое и незнакомое". Раньше я думала, что в стенаниях вузовских преподавателей насчет этого поколения - есть некоторая толика преувеличения. Сейчас сдается мне мы даже и не представляем до конца кто, чему и как учит в большинстве школ. То есть понятно, что там есть много подвижников, эрудитов и т.д. Речь о системе - и она похожа развалена окончательно.
2. Мы надо признать, вообще, мало представляем,как преподавать историю нынешним молодым, когда"связь времен прервалась". Нашим родителям и нашим учителям куда легче было рассказывать нам про советскую историю, потому что мы жили в одном историческом времени. Нынешним молодым тяжелее всего дается почему-то понимание истории XX столетия. И попытка, к примеру, рассказать им про "железный занавес" натыкается на недоверчиво-подозрительное: "ну что прямо совсем никак визу получить нельзя было?"
3. Любой двоечник из нашего поколения знал про историю основное хотя бы из тогдашнего советского кино - которое было очень разным и чрезмерно идеологизированным, но в сравнении с нынешним "Адмиралом", все-таки, куда более исторически достоверным. И еще - любого из нас разбуди тогда ночью и каждый отрапортовал бы, что "декабристы разбудили Герцена" и далее по тексту. То есть, было часто упрощенное, но хоть какое-то представление о последовательности событий. У нынешних молодых в головах эпохи окончательно смешались, и многие с трудом представляют, что было раньше Россия или СССР.
4. Ну и, конечно, отдельная тема - как преподавать в век Интернета, когда смысла в традиционных лекциях становится все меньше, а условий для индивидуальной работы со студентами в наших вузах предусмотрено мало.
При этом нынешние молодые ни в чем не виноваты. Они открыты, милы, доброжелательны. Во многих отношениях куда более эрудированы, чем мы тогдашние, уж конечно куда более мобильны. И по-своему очень непосредственны. Моему мужу-физику экзаменационный листочек на днях сдали с исчерпывающим признанием "я не чего низнаю".
